Как уменьшить размер морального вреда при ДТП

Содержание статьи

Как снизить размер возмещения морального вреда, после ДТП с участием служебного автомобиля?

Здравствуйте! Вопрос такой. Водитель нашего предприятия попал в ДТП. Виновен наш водитель по КоАП ст.12.24 ч.2. Сначала мы выплатили за машину, так как страховая не покрыла всей суммы. Спустя два года пришло исковое, в котором требуется возмещение морального вреда в размере 200 000 рублей, так как пострадавший получил травмы средней степени тяжести. Как наше предприятие может уменьшить сумму за моральный вред?

Ответы юристов ( 2 )

Моральный вред не компенсируется страховой компанией, а организация несет ответственность за своего водителя.

Размер денежной компенсации морального вреда зависит от степени вреда здоровью, от характера повреждений (например было или не было обезображивание лица) а также, правда в меньшей степени от моральной устойчивости самого пострадавшего.

Вы можете, как вариант, заявить ходатайство о проведении психологической экспертизы о степени нравственных страданий потерпевшего.

Вы можете приложить иск к вопросу или в чат любому юристу для оценки возможных вариантов.

С уважением! Г.А. Кураев

Иск к Росгосстрах и СПК “Коелгинское”- это наша фирма.

Степень вреда здоровью конечно серьезная, но как правило денежную компенсацию снижают.

Вот пример судебного решения, где повреждения схожие и сумма денежной компенсации уменьшена до 150000 рублей.

В суде Вы также вправе ссылаться на разъяснения Верховного Суда РФ по делам о возмещении морального вреда.

По вине спорить бессмысленно, вина предполагается, степень нравственных страданий можно оценить с помощью психолога, но для этого придется назначать экспертизу.

Однако, прежде чем заявить экспертизу подумайте, она может наоборот подтвердить наличие страданий и их высокую степень.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»
8. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., — только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как уменьшить размер компенсации морального вреда при ДТП или не платить ее совсем

Авария на дороге — неприятное событие для любого автовладельца. Хорошо, если все обошлось без существенных повреждений, страховая покрыла ущерб и стороны не имеют претензий друг к другу. Но бывает, что результатом ДТП становится нанесение вреда жизни и здоровью другого лица. В таких случаях потерпевший вправе затребовать компенсацию не только материального, но и морального урона. Можно ли каким-нибудь образом уменьшить ее размер или не платить вовсе?

Что влияет на величину возмещения?

Для того чтобы человек мог адекватно оценивать свои шансы на снижение суммы выплат за моральный ущерб, он должен прежде всего разобраться в самом механизме работы данного взыскания. Нужно понимать, что какие бы астрономические суммы не запрашивала потерпевшая сторона, в конечном счете размер компенсации будет определяться непосредственно судом с учетом степени тяжести нанесенного ущерба. А это значит, гражданин имеет возможность напрямую повлиять на вынесенный вердикт в том случае, если приведенные им во время судебного разбирательства доводы и аргументы покажутся суду обоснованными.

Порядок действий тут следующий. Начальную цифру, в которую истец оценивает свои нравственные и физические страдания, он называет сам. Затем уже в ходе заседания суд, заслушав все доводы и доказательства обеих сторон, примет решение об итоговой сумме компенсации. Следовательно, судья вправе как уменьшить, так и увеличить (это происходит куда реже) размер возмещения. Затем если постановление суда не устроит какую-либо из сторон, истец или ответчик могут обжаловать его.

Существующие варианты уменьшения выплаты

Итак, для снижения размера денежной выплаты необходимо доказать суду, что заявленная истцом сумма совершенно не соотносится с ущербом, нанесенным пострадавшему. В том случае когда речь идет о действительно больших деньгах, уместным будет обращение за помощью к квалифицированному юристу. Он проанализирует сложившуюся практику по подобным делам в регионе и в конкретном суде, в котором планируется проведение судебного разбирательства, выяснит все обстоятельства дела и уже на основе полученной информации выстроит подходящий вариант защиты. Как правило, в качестве основных доводов для снижения суммы моральной компенсации приводятся:

  • Отсутствие вразумительных подтверждений того, что истец реально испытывал нравственные и физические страдания;
  • Искажение истцом информации;
  • Степень виновности истца и ответчика;
  • Тяжелое финансовое и жизненное положение ответчика. Например: он сам частично пострадал в ДТП, является пенсионером с низким уровнем доходов, имеет на иждивении нетрудоспособных членов семьи (детей, родителей и т.д.) и другие обстоятельства подобного рода. В случае, когда возмещение взыскивается с лица женского пола, такой причиной будет выступать и наличие беременности.

Ради материальной выгоды многие граждане склонны значительно преувеличивать масштаб нанесенного им вреда. В таких случаях они обычно не способны представить суду убедительные доказательства для обоснования своей позиции (справки, чеки и т.п.). Не менее редко все происходит с точностью да наоборот — пострадавшие аргументируют свои требования более чем взвешенно и логично. Вот только при ближайшем рассмотрении ситуации оказывается, что их показания имеют мало общего с действительностью, например, человек рассказывает, как был вынужден лечь на месяц в клинику для реабилитации, и даже представляет документы оттуда, но в этот же период времени его видели отдыхающим на курорте в другой части света.

Согласно ст. 1100 ГК РФ моральный ущерб, причиненный посредством автомобиля (источника повышенной опасности), компенсируется вне зависимости от вины причинителя вреда. Тем не менее данный фактор важен при определении размера выплаты — никто не удовлетворит завышенные требования потерпевшего, если выяснится, что тот пренебрег своей безопасностью (допустим, переходил дорогу в неустановленном месте в темное время суток).

Есть ли способ не платить вообще?

В большинстве ситуаций у ответчика есть возможность лишь снизить сумму компенсации (поскольку сам факт причинения ущерба оспаривать уже поздно или мало перспективно), но иногда предъявление претензий истцом в принципе выглядит не очень законным. Если гражданин не согласен с такими требованиями, то он может написать свое возражение на исковое заявление, в котором нужно грамотно и подробно (с приложением всех необходимых документов) обосновать причины. Пример возражения доступен для скачивания здесь.

Кроме того, автоюристы советуют всегда пытаться уладить конфликт до суда посредством добровольного возмещения определенной суммы в качестве компенсации за моральный ущерб и закрепить этот факт распиской (где будет подтверждено, что потерпевший более не имеет претензий к виновнику происшествия). Как показывает практика, обычно в таких случаях пострадавшие охотно идут на диалог (если только речь не о тяжких телесных повреждениях и летальных исходах) и суммы выплат здесь куда ниже, чем могут быть впоследствии на суде.

Заключение

Таким образом, уменьшить размер заявленной компенсации морального вреда вполне реально, но для этого у ответчика должны быть веские основания, способные убедить суд в снисхождении. При этом судья может самостоятельно снизить величину возмещения, если сочтет требования истца неразумными и необоснованными. Полное снятие обязанности виновника аварии в возмещении морального вреда происходит крайне редко.

Читайте также:  Что грозит за покидание места ДТП

Можно ли «откосить» от возмещения морального ущерба?

Каждому из нас известно, что автомобиль является не только комфортным способом перемещения, но и опасным для жизни и здоровья человека. Практический каждый автовладелец хоть раз в жизни попадал в ДТП.

Когда же результатом аварии стало нанесение вреда другому лицу, то потерпевший, скорее всего, будет претерпевать не только физические, но и нравственные страдания. И если материальный ущерб возмещается при любых обстоятельствах, то нравственный – не всегда.

Поэтому многие автолюбители интересуются, а можно ли вообще не платить за моральный вред, причиненный в результате ДТП?

Что представляет собой моральный ущерб?

В настоящее время в действующем законодательстве существует две формы возмещения морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия: моральные страдания пострадавшей стороны и понесенные убытки.

В свою же очередь, моральный вред делится еще на две категории – физические и нравственные истязания, противоречащие конституционным и гражданским правам.

Ущерб – материальный вред, который определяется как расходы, направленные на защиту прав с возможными понесенными в случае недополученных доходов убытками.

Сегодня моральный вред, причиненный в результате ДТП, включает в себя такие факторы:

  • временная или постоянная нетрудоспособность;
  • получение инвалидности;
  • утрата рабочего места;
  • повреждение автомобиля потерпевшей стороны;
  • физические и нравственные страдания, которые сопровождаются стрессовым состоянием и болью;
  • потеря родственников и связанные с этим мучения;
  • распространение компрометирующей информации, которая задевает честь и достоинство человека.

Взыскать компенсацию за нанесение морального вреда можно даже тогда, когда во время ДТП пострадавшее лицо получило незначительные ушибы и ссадины.

Как рассчитывается размер нравственных страданий?

Компенсация морального вреда, причиненного вследствие аварийной ситуации на дорожном полотне, определяется непосредственно во время судебных разбирательств и напрямую зависит от степени тяжести нанесенного здоровью вреда.

Сумму нравственных истязаний, которую рассматривают в суде, называет сама потерпевшая сторона. Суд, с учетом пожеланий пострадавшего лица, принимает свое решение на основе тяжести причиненного вреда здоровью, повлекшего за собой легкие телесные повреждения или же утрату работоспособности.

Следовательно, судья может уменьшить или увеличить сумму компенсации, которую обязан платить ответчик, предложенную потерпевшей стороной.

Так, за причинение легкого вреда здоровью во время ДТП виновная сторона будет обязана выплатить моральный ущерб, размер которого колеблется от 3 до 20 тысяч рублей. Получив вследствие дорожно-транспортного происшествия травмы средней тяжести, потерпевший имеет право потребовать с виновника аварии сумму от 20 до 50 тысяч рублей.

Если же во время инцидента на дорожном полотне были выявлены факты нанесения тяжкого вреда здоровью, то пострадавшее лицо может на вполне законных основаниях заставить платить причинителя вреда моральный ущерб, размер которого варьируется от 50 до 100 тысяч рублей.

Сумму компенсации, которую требует пострадавшая сторона, назвать обязательной мерой пресечения нельзя. Суд сам определяет размер морального ущерба, который может быть выплачен виновником ДТП единожды. Если же причинитель вреда имеет официальное место работы, то нередко всю сумму компенсации вычитают из его заработной платы.

В том случае, если у ответчика нет основной статьи доходов, то путем судебных разбирательств можно снизить размер морального вреда. Нередко, из-за отсутствия постоянной работы, а, следовательно, и денежных средств, виновник аварийной ситуации просит у суда уменьшить размер компенсации на 50%.

Более того, данное ходатайство, чаще всего, удовлетворяется судом, и пострадавшая сторона получает сумму, размер которой в два раза меньше от предложенной в исковом заявлении.

Когда же здоровью наносится тяжкий вред, то истец, получивший группу инвалидности из-за дорожно-транспортного происшествия, может на законных основаниях запросить с ответчика ежемесячную компенсацию на весь срок своей нетрудоспособности. Сумму таких взысканий также рассматривает суд.

Если же во время ДТП был нанесён критический ущерб здоровью, то родственники также имеют полное право на взыскание компенсации с виновной стороны.

Выплата компенсации за причинение нравственного вреда

Иногда участники дорожно-транспортного происшествия (виновная и пострадавшая сторона) могут договориться урегулировать конфликт мирным путем.

В подобных случаях сумму компенсации за причиненный нравственный вред вследствие ДТП удается взыскать с виновной стороны еще на стадии досудебных разбирательств.

Более того, если потерпевший идет на контакт, то можно попробовать и снизить размер компенсации, которую просит истец за нанесение нравственных страданий из-за аварийной ситуации на дорожном полотне.

Квалифицированные автоюристы настоятельно рекомендуют закреплять добровольную передачу денежных средств в качестве компенсации за причиненный моральный вред подписанием расписки, которая подтверждает, что виновник ДТП передал всю сумму морального ущерба, требуемую потерпевшим, который, в свою очередь, не имеет больше претензий к виновной стороне.

Иногда бывает так, что при передаче денежных средств потерпевший не согласен с размером компенсации, и считает, что имеет право получить большее количество денег. В этом случае процедура составления расписки обязательна, как и при случае, если виновник аварии отказывается платить моральный ущерб.

Взыскание морального ущерба на добровольной основе имеет место быть, но как показывает практика, в большинстве случаев пострадавшее вследствие ДТП лицо вынуждено прибегать к судебным разбирательствам, чтобы истребовать компенсацию за причиненный нравственный вред.

Если же вы стали участником дорожно-транспортного происшествия и при этом являетесь пострадавшим лицом, а виновная в произошедшей аварии сторона отказывается выплачивать моральный вред на добровольной основе, или же размер компенсации, которую предлагает причинитель вреда, ничтожно мал, то вам лучше всего прибегнуть к организации процедуры взыскания нравственного ущерба путем судебных разбирательств.

Чтобы в полной мере получить компенсацию за перенесенные моральные страдания вследствие аварийной ситуации на дорожном полотне через суд, необходимо правильно оформить исковое требование, другими словами, нужно грамотно составить исковое заявление.

Как было сказано немного ранее, если во время аварии на проезжей части был нанесен физический вред человеку или группе людей (переломы, травмы и т.п.), то вероятнее всего, что речь пойдет о возмещении моральных страданий.

Во время процесса возмещения ущерба за нравственные истязания виновность автолюбителя, чья машина привела к ухудшению состояния здоровья потерпевшей в ДТП стороны, не имеет никакого значения.

На основе изучения материалов дела о произошедшем инциденте на дорожном полотне и имеющихся в нем документов, судебный орган имеет право уменьшить исковые требования потерпевшего и присудить виновной стороне компенсацию в пользу истца меньшего размера.

В случае возмещения нравственного ущерба величина компенсационной выплаты будет зависеть от следующих факторов:

  • степени тяжести нанесенного вреда здоровью потерпевшего;
  • длительности лечебного курса;
  • продолжительности реабилитационного периода;
  • состояния пострадавшего лица после аварийной ситуации.

В общем, чем тяжелее протекает заболевание, ставшее последствием дорожного происшествия, и чем сложнее и мучительнее его лечение, тем больше величина ущерба, возмещаемого виновной стороной.

Кто возмещает моральный ущерб после ДТП?

На сегодняшний день на выплату компенсации за нравственные страдания по полису ОСАГО рассчитывать не стоит.

Данная страховка возмещает:

  • затраты только на ремонт ТС;
  • расходы на приобретение медикаментов;
  • потерянные средства с основного места работы;
  • расходы на погребение (если во время аварии был нанесён критический ущерб здоровью);
  • выплаты по потере кормильца.

Из этого следует, что истребовать компенсацию за нанесение нравственных страданий можно только с самого виновника аварийной ситуации на дороге.

Допустим, во время аварии пострадало только одно авто, водитель которого не смог справиться с управлением и нанес такими действиями вред пассажирам, находившимся с ним в машине.

В этом случае последние могут на законных основаниях обратиться в суд и истребовать с водителя выплату компенсации за причиненные «неудобства», заставившие их волноваться и переживать.

В том случае, если виновнику прецедента на дорожном полотне угрожает уголовная ответственность, то исковое заявление об истребовании компенсации за моральные истязания автоматически заявляются во время рассмотрения данного дела в суде.

Кто может рассчитывать на получение компенсации за моральный вред после ДТП?

Подать иск в суд о взыскании ущерба за «сердечные» страдания, которые были получены вследствие аварийной ситуации на проезжей части, может:

  • гражданин, который пострадал во время аварии;
  • родственники пострадавшей стороны, если сам потерпевший не может по состоянию здоровья заниматься данным процессом;
  • родители или опекуны несовершеннолетнего подростка, попавшего в аварию.
Читайте также:  Как влияет ДТП на стоимость ОСАГО?

Моральный ущерб, полученный во время дорожного происшествия, носит неимущественный нематериальный характер, а состояние потерпевшей стороны сопровождается физическими и нравственными истязаниями и возмещается вне зависимости от того, умышленно ли было совершенно данное происшествие, или же водитель не хотел, чтобы так все вышло.

Величина компенсации за причиненные нравственные страдания не фиксируется законом, а устанавливается в ходе судебных разбирательств на основе рассмотрения всех фактов и нюансов данного прецедента.

Как не возмещать моральный ущерб? Все просто – не нарушайте ПДД, и вам не придется тратить свои денежные средства на возмещение любого из видов убытка!

Размер возмещения морального вреда при ДТП (на примере конкретного дела)

Одним из таких дел было дело о случившемся ДТП, о котором я рассказывал в октябре прошлого года

Предъявляя материальные требования, не забываем о доказательствах

Как Вы помните, в прошлой колонке мы исследовали вопрос – можно ли предъявить иск напрямую виновнику ДТП, помимо страховой компании, в которой он застраховал свою ответственность?

В данном конкретном случае истец выбрал именно этот путь, после чего (как мы могли видеть из норм, указанных в прошлой колонке), должен был получить в этой части отказ в иске.

Впрочем, в данном конкретном случае все закончилось к обоюдному удовлетворению всех сторон. Судья привлек страховую компанию к рассмотрению дела в качестве третьего лица (не совсем, к слову, точное решение), та же решила не затягивать неизбежное и осуществила выплату без решения суда. Таким образом, правовая проблема исчезла и в рассмотрении суда осталось только требование о взыскании с ответчика сумм, превышающих размер предельных сумм страхового возмещения.

И здесь, к своему сожалению, истец столкнулся с проблемами доказательственной базы.

Из указанного следует, что истец должен доказать, что понесенные им расходы на лечение были необходимы (например, предъявив назначение врача), а также то, что он не мог получить соответствующие медикаменты или лечение в рамках обязательного медицинского страхования.

В нашем же случае истец понес дополнительные расходы (впрочем, сравнительно небольшие – несколько десятков тысяч рублей), имея право на отечественные аналоги, имея не обязательное предписание врача, а, по сути, устную рекомендацию («ну, Вы же знаете, что иностранное лучше»). Закономерным следствием указанного был отказ в иске в соответствующей части.

Однако помимо требований компенсации материального вреда, истцом было заявлено и требование о компенсации морального вреда.

Моральный вред при ДТП – ответственность без вины

Вопрос об ответственности за нанесение морального вреда при ДТП также должен решаться по общим правилам ответственности, с учетом норм статьи 1079 Гражданского кодекса.

Согласно указанной статье,

Следовательно, для ответственности владельца автомашины вину доказывать вовсе не обязательно, он отвечает вследствие самого участия в ДТП.

Размер ущерба следует доказывать

Впрочем, факт ДТП и обязанность ответственности не предрешает вопрос о размере возмещения. Здесь следует обратиться к статье 1083 Гражданского кодекса, согласно которой:

– «Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен».

Кроме того, «Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В нашем случае дело было достаточно сложным. С одной стороны, пострадавшее лицо (истец) получило перелом ноги, ему пришлось вставлять металлический имплантант, четыре месяца находиться на излечении. Не говоря уже о вполне понятных переживаниях, связанных с ДТП.

С другой стороны, ответчик с полным правом утверждал о ненарушении им правил дорожного движения. Так, проведенная в рамках уголовного дела (прекращенного) экспертиза, показала, что автомобиль двигался со скоростью всего лишь 37 км/ ч и водитель не имел даже технической возможности предотвратить ДТП. В таком случае, возможно было даже говорить о неосторожности со стороны пешехода, в нарушении ПДД не обозревшем дорогу перед началом движения.

Кроме того, сторона ответчика надлежащим образом представила документы в рамках подтверждения сложного имущественного положения ответчика (пенсионный возраст, отсутствие заработка, двадцатилетняя машина). Обращал внимание ответчик и на полное удовлетворение всех материальных требований со стороны страховой компании.

Решение суда устроило всех и никого

Итоговой суммой, запрошенной стороной истца, являлись 200 000 (двести тысяч) рублей.

Ответчик, с учетом всего указанного, счел справедливым 10 000 (десять тысяч) рублей.

Прокурор (его участие по делам о возмещении вреда здоровью обязательно) предложил соразмерной сумму в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Однако, вопреки общему ожиданию, суд не согласился с мнением прокуратуры, и итоговая сумма компенсации составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что, если откровенно, видимо и является справедливой суммой.

Решение было обжаловано (причем только стороной ответчика), однако было оставлено городским судом Санкт-Петербурга без изменений.

–>Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26 –>

Обжалование размера компенсации морального вреда

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

с участием прокурора …

рассмотрела в открытом судебном заседании … 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе . на решение . районного суда Челябинской области от 04 июля 2016 года по иску . к . о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи . об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца . поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора …, полагавшей решение подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия

. В.М. обратился с иском к . о взыскании материального ущерба в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере **** руб.

В обоснование заявленных требований указал, что … 2015 года на … км. автодороги … произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем ****, государственный номер ****, в нарушение п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ****, государственный номер ****, под управлением истца. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью в виде ****

**** В связи с полученными травмами он находился на стационарном лечении в . й районной больнице, Челябинской областной больнице, а затем проходил амбулаторное лечение по месту жительства. За свой счет в период амбулаторного лечения он приобретал лекарственные препараты на сумму **** руб. С момента ДТП и до настоящего времени он лишен возможности вести полноценную активную жизнь, вынужден отказаться продолжать работу в связи с плохим самочувствием; до настоящего времени его здоровье не восстановлено; он проходит лечение по поводу болезненности при **** и нагрузке; передвигается с трудом; сохраняется ****; обострились имевшиеся у него ****. Постановлением . районного суда по делу об административном правонарушении от … 2016 года . признан виновным в совершении административного правонарушения, повлекшее данное ДТП.

В судебном заседании . В.М. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик . исковые требования признал частично.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с . а А.Ю. в пользу . компенсацию морального вреда в размере **** руб., судебные расходы в размере **** руб., всего взыскал **** руб.

В апелляционной жалобе . В.М. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию. Указывает, что суд не учел его пенсионный возраст, семейное положение, а также то, что экспертиза, представленная в материалах административного дела, проводилась только на основании амбулаторной карты, имеющейся в . й ГБУЗ, но без выписных эпикризов, снимков и заключений Челябинской областной клинической больницы. Кроме того, причиненный ему вред средней тяжести повлек обострение имеющихся заболеваний, реабилитация продолжается, **** не прошла, ответчик материальный и моральный вред не компенсировал, извинений не принес, материальной помощи в период лечения не оказывал. Суд не дал критической оценки пояснениям ответчика о том, что его доход составляет **** руб., как ухаживающего за матерью-инвалидом, при этом ответчик не отрицал, что на автомобиле он ехал на работу, за матерью ухаживает социальный работник, каких-либо доказательств, препятствующих ему работать, или о наличии кредитных обязательствах не представил.

Ответчик . о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Читайте также:  Составление европротокола при ДТП образец

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что решение суда в части взыскания судебных расходов и расходов по оплате лечения сторонами не оспаривается, судебная коллегия считает возможным проверить решение суда только в обжалуемой части, а именно в части взыскания компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что … 2015 года в … мин. на … км. автодороги … произошло ДТП. Водитель . управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ****, государственный номер ****, в нарушение п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ****, государственный номер ****, под управлением . а В.М. В результате ДТП . у В.М. причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с полученными травмами . В.М. с … 2015 года по … 2015 года находился на лечении в **** с диагнозом «**** (л.д. 13).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № … от … 2016 года у . а В.М. имелась ****. Указанная травма вызвала длительное расстройство здоровья и расценивается, как причинившая вред здоровью тяжести (л.д. 43-44).

Вступившим в законную силу постановлением . районного суда Челябинской области от … 2016 года . признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** руб. (л.д. 6).

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая доказанность вины ответчика в произошедшем ДТП, повлекшем причинение вреда здоровью истца средней тяжести, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения ответственности на . а А.Ю., как на лицо, являющееся виновником ДТП.

Соглашаясь с решением суда в части возложения на . а А.Ю. ответственности по возмещению причиненного вреда, судебная коллегия в то же время не может согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал обстоятельства причинения истцу вреда, степень тяжести повреждений, вину ответчика в форме неосторожности, имущественное положение ответчика (наличие иждивенцев, отсутствие постоянного источника дохода за исключением выплаты, производимой неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ****, в размере **** руб.) и пришел к выводу о том, что отвечающей требованиям разумности и справедливости будет компенсация в размере **** руб.

Между тем, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не дал полной оценки всем заслуживающим внимания обстоятельствам, не учел в полной мере степень тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, пожилой возраст истца и наличие свойственных этому возрасту заболеваний и процессов, затрудняющих диагностику, течение и лечение травм ****, необходимость более длительного времени для излечения.

При этом, как следует из материалов дела, вина истца в произошедшем ДТП, в результате которого ему были причинены указанные выше телесные повреждения, не установлена, тогда как вина ответчика подтверждена и им не оспаривалась.

Кроме того, определенный судом размер компенсации морального вреда в пользу истца, не отвечает таким важным критериям, определенным в законе, как принципам разумности и справедливости, которые включают в себя также учет имущественного положения причинителя вреда, которое судом первой инстанции в должной мере не исследовалось.

Принимая во внимание доводы ответчика об отсутствии у него работы и нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, судом не учтено, что сами по себе указанные обстоятельства не являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда, доказательства отсутствия трудовых и иных доходов, имущественного положения ответчиком не представлены, не представлена трудовая книжка, не даны пояснения о том, на какие средства он существует.

Имеющаяся в материалах дела справка о получении ответчиком выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере **** руб. не отражает с достоверностью его реального материального и имущественного положения.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств имущественного положения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии тяжелого материального положения, дающего основания для снижения размера ответственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, явно заниженной и не соответствующей принципам разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до **** руб., а общую сумму взыскания до **** руб., изменив решение суда в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение . районного суда Челябинской области от … 2016 года в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с . а А.Ю. в пользу . а В.М., изменить, увеличив сумму взыскания до **** руб., а общую сумму взыскания до **** руб.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу . а В.М. – без удовлетворения.

Оцените статью
Добавить комментарий